[비즈니스포스트] SK하이닉스가 매년 영업이익의 10%를 상한선 없이 성과급으로 지급하겠다고 결정하면서, 경쟁사인 삼성전자를 비롯한 재계에 성과급 기준 변화를 요구하는 목소리가 커지고 있다.

이재용 삼성전자 회장은 그동안 복잡한 사업구조, 대규모 투자 등의 이유로 EVA(Economic Value Added·경제적 부가가치) 기준 성과급을 고수했으나, 인재 유치를 위해 영업이익 기준의 성과급제를 받아드릴 가능성이 커진 것으로 분석된다.

학계에서는 EVA가 성과급 산정으로 잘못된 기준은 아니지만, 산정 근거를 구성원들과 투명하게 공유하지 못한 것이 지속해 논란을 만드는 원인이 됐다고 지적하고 있다.

삼성그룹 13개 계열사 연합 노조인 삼성그룹노동조합연대는 30일 오전 서울 강남역 삼성전자 서초 본사 사옥 앞에서 기자회견을 열고 “EVA 방식이 아닌 영업이익의 15%를 성과급 재원으로 마련하고, 재원을 직원들에게 투명하게 공개하라”고 사측에 요구했다.

노조연대는 “성과급을 연봉의 50%로 제한하는 상한도 철폐해야 한다”며 “삼성의 최고 책임자인 이재용 회장이 직접 결단하라”고 주장했다.

EVA는 삼성전자의 성과급 제도인 ‘초과이익성과급(OPI)’의 지급 기준이다. 세후 영업이익에서 시설투자액, 자본조달 비용 등을 제외한 나머지를 성과급으로 지급하는 방식이다.

손익계산서 상 영업이익은 투하 자본을 제공한 주주, 채권자 등 자본 제공자들의 요구 수익이 반영되지 않은 금액이다. 이 때문에 투하 자본의 기회비용을 차감한 뒤에야 진정한 초과이익을 구할 수 있다는 게 삼성전자 사측의 입장이다. 

EVA는 삼성, LG, SK 등 주요 대기업의 성과급 산정 기준으로 널리 활용돼왔다.

하지만 SK하이닉스 노사가 최근 기본급의 1000%로 묶여 있던 성과급 상한을 없애고, 매년 영업이익의 10%를 성과급으로 지급하겠다고 합의하면서, 삼성전자를 비롯한 주요 대기업들은 노조의 성과급 기준 변경 요구라는 ‘후폭풍’에 시달리고 있다.

한기박 전국삼성전자노동조합 위원장은 이날 “노동자의 땀은 투명한데, 성과급 기준은 불투명하다”며 “직원들은 자신들에게 돌아올 몫이 얼마인지 명확히 알 수 없는 ‘깜깜이’ 성과급 제도에 불만을 토로하고 있다”고 주장했다.

한 위원장은 “사측에 공식 공문을 통해 성과급 제도 개선을 요청했지만, 돌아온 것은 여전히 미온적 태도와 무책임한 침묵 뿐”이라며 “직원들의 사내 분위기는 분노와 허탈감으로 가득 차 있다”고 주장했다. 삼성전자 경영진은 영업이익을 기준으로 성과급을 지급하는 것에 난색을 표하고 있다.

반도체와 같은 사업에 대규모 시설투자가 필수여서 영업이익이 아무리 높아도 실제 현금흐름은 이에 못 미칠 때가 많기 때문이다.

삼성전자는 2023년 영업이익 6조5670억 원, 순이익 15조4871억 원을 거뒀다. 하지만 기업의 실제 자금 흐름을 알려주는 잉여현금흐름(FCF)은 –13조4739억 원을 기록했다.

게다가 SK하이닉스는 메모리반도체 중심의 단일 사업체인 반면, 삼성전자는 반도체(DS), 모바일(MX), 가전(CE) 등 복수의 사업을 운영하는 복합 기업이기 때문에 단순 영업이익 연동 방식은 삼성전자에 적용하기 어렵다는 게 회사 내부의 판단이다. 

하지만 EVA 기준 성과급을 고집한다면 반도체 고급 인력 유치전에서 삼성전자는 SK하이닉스에 밀릴 수밖에 없을 것으로 보인다. 이미 상대적 박탈감을 느끼며 삼성전자를 떠나 SK하이닉스로 이직하는 반도체 엔지니어가 늘고 있다.

이에 따라 “미래는 기술인재의 확보와 육성에 달려있다”고 강조하는 이재용 회장이 성과급 제도를 재검토할 필요가 있다는 시각이 일각에서 제기된다.

학계에서도 성과급 기준을 투명하게 개선할 필요가 있다는 지적이 나온다.

다만 EVA라는 기준 자체의 문제가 아니라 기업 경영진의 부족한 정보공유 의지를 문제로 꼽고 있다.

신재용 서울대학교 경영학과 교수는 과거 칼럼을 통해 “문제는 EVA 지표가 아니다. 개념적으로는 자본 제공자들의 몫을 차감한 초과이익 개념인 EVA가 성과급 산정 근거로서 더 우월하다고 본다”며 “문제가 발생하는 원인은 경영진이 성과급 산정근거를 적시에 투명하고, 설득력 있게 구성원들과 공유하지 못했기 때문”이라고 주장했다.

영업이익으로 성과급 산정 기준을 변경하면, 기업이 단기적 이익을 내는 데 매몰될 수 있다는 시각도 있다.

김대종 세종대 경영학과 교수는 “영업이익은 현장의 성과를 더 직관적으로 반영하지만, 자본비용을 고려하지 않으면 기업의 장기적 경쟁력을 해칠 수 있다”며  “단기적 성과 보상에는 영업이익을 참고하더라도, 지속 가능한 경영을 위해서는 EVA를 주요 기준으로 삼는 것이 합리적”이라고 말했다.

홍기용 인천대 경영학부 교수도 “대규모 투자가 필요한 상황에서 영업이익을 성과급 산정 기준으로 삼으면, 단기 이익에만 집중하는 등 기업이 자본을 비효율적으로 배분할 가능성이 있다”며 “과도한 성과급 요구 남발은 결국 중장기적으로 기업의 고용 안정성을 불안하게 만드는 요인이 될 것”이라고 주장했다.

홍 교수는 “기업 경영진은 노조나 주요 이해 관계자에 성과급 산정 기준이나 계산을 투명하게 공개하고, 이를 설명함으로써 갈등을 풀어나갈 필요가 있다”고 덧붙였다. 나병현 기자