Cjournal
Cjournal
정치·사회  사회

대법원, 효성의 영업비밀 침해 일부 인정한 2심 판결 파기환송

강용규 기자 kyk@businesspost.co.kr 2019-12-24 20:06:28
확대 축소
공유하기
페이스북 공유하기 X 공유하기 네이버 공유하기 카카오톡 공유하기 유튜브 공유하기 url 공유하기 인쇄하기

효성이 외국 회사로부터 소송당한 영업비밀침해 혐의를 놓고 2심 재판을 다시 받는다.

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 24일 미국 석유화학회사 UOP가 효성을 상대로 제기한 영업비밀 침해금지 및 계약위반행위금지 청구소송의 상고심에서 2심의 원고 일부 승소 판결을 깨고 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈다.
 
대법원, 효성의 영업비밀 침해 일부 인정한 2심 판결 파기환송
▲ 효성화학 울산 용연 2공장.

효성은 UOP의 프로필렌 제조 특허기술을 대림산업에 무단으로 유출했다는 혐의를 받는다.

UOP는 효성이 2013년 울산 용연 1공장 부지 안에 프로필렌공장을 새로 짓기 위해 도급회사 대림산업에 제공한 프로필렌 공정 도면에 영업비밀이 담겨 있었다며 2014년 효성을 상대로 공장 가동 중단 및 사용금지와 176억 원의 손해배상을 청구하는 소송을 냈다.

1심 재판부는 해당 도면에 UOP의 독자적 기술 또는 노하우로서 보호할 만한 가치가 있는 정보가 담겨 있지 않았다며 효성의 승소 판결을 냈다.

그러나 2심 재판부는 효성이 UOP의 기술정보를 공장 신축에 사용했다며 영업비밀 침해 혐의를 인정했다. 효성에 공장가동을 중단하고 5억 원을 배상하라고 선고했다.

대법원은 효성이 UOP의 기술을 사용했다는 점은 인정했다. 그러나 2심이 한국 법률을 적용한 부분이 잘못이라고 판단했다.

대법원은 “효성과 UOP의 계약 내용을 살펴보면 ‘당사자들 사이의 법률 관계는 미국 일리노이주 법에 따라 해석되고 결정된다’고 정하고 있다”며 “2심이 우리나라 법을 적용해 공장 가동 중단 및 손해배상 의무의 성립 여부를 판단했다는 점을 지적한 효성의 상고 주장은 정당하다”고 봤다.

효성은 1989년 UOP와 프로필렌 제조기술의 사용계약을 맺고 1991년 9월 울산 용연 1공장을 가동해 프로필렌 생산을 시작했다.

효성과 UOP의 계약은 1996년 해지됐다. [비즈니스포스트 강용규 기자]

최신기사

[여론조사꽃] 이재명 '3자 대결'서 과반, 이재명 52% 김문수 21% 이준석 5%
DS투자 "한온시스템 목표주가 하향, 조직 효율화 비용에 내년까지 수익 부진"
EU 의회 '배출가스 규제 완화' 안건 가결, 완성차 기업 벌금 리스크 덜어 
민주당 안도걸 "정부가 국채 추가 발행해 추경 재원 조달해도 국채시장 충격없어"
레오 14세 "세계가 원하던 기후 챔피언" 평가, 프란치스코 전 교황과 공통점
MBK·영풍 "박기덕 고려아연 대표 재선임 반대, 검찰 조사에 이사회 입장내야"
김현종 트럼프 정부 당국자와 회동, "한미·한미일 협력 강화 이재명 입장 전달"
TSMC 인재 유치 비결로 성과급 체계 꼽혀, "월급의 최대 45배 연봉 책정"
BYD 유럽에서 1분기 신차 판매 신기록, "2030년 수출비중 50% 목표"
하나증권 "진에어 향후 비용 상승 제한적, 환율·유가 하향 안정세 힘입어"
Cjournal

댓글 (0)

  • - 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
  • - 저작권 등 다른 사람의 권리를 침해하거나 명예를 훼손하는 댓글은 관련 법률에 의해 제재를 받을 수 있습니다.
  • - 타인에게 불쾌감을 주는 욕설 등 비하하는 단어가 내용에 포함되거나 인신공격성 글은 관리자의 판단에 의해 삭제 합니다.