Cjournal
Cjournal
정치·사회  사회

대법원, 효성의 영업비밀 침해 일부 인정한 2심 판결 파기환송

강용규 기자 kyk@businesspost.co.kr 2019-12-24 20:06:28
확대 축소
공유하기
페이스북 공유하기 X 공유하기 네이버 공유하기 카카오톡 공유하기 유튜브 공유하기 url 공유하기 인쇄하기

효성이 외국 회사로부터 소송당한 영업비밀침해 혐의를 놓고 2심 재판을 다시 받는다.

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 24일 미국 석유화학회사 UOP가 효성을 상대로 제기한 영업비밀 침해금지 및 계약위반행위금지 청구소송의 상고심에서 2심의 원고 일부 승소 판결을 깨고 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈다.
 
대법원, 효성의 영업비밀 침해 일부 인정한 2심 판결 파기환송
▲ 효성화학 울산 용연 2공장.

효성은 UOP의 프로필렌 제조 특허기술을 대림산업에 무단으로 유출했다는 혐의를 받는다.

UOP는 효성이 2013년 울산 용연 1공장 부지 안에 프로필렌공장을 새로 짓기 위해 도급회사 대림산업에 제공한 프로필렌 공정 도면에 영업비밀이 담겨 있었다며 2014년 효성을 상대로 공장 가동 중단 및 사용금지와 176억 원의 손해배상을 청구하는 소송을 냈다.

1심 재판부는 해당 도면에 UOP의 독자적 기술 또는 노하우로서 보호할 만한 가치가 있는 정보가 담겨 있지 않았다며 효성의 승소 판결을 냈다.

그러나 2심 재판부는 효성이 UOP의 기술정보를 공장 신축에 사용했다며 영업비밀 침해 혐의를 인정했다. 효성에 공장가동을 중단하고 5억 원을 배상하라고 선고했다.

대법원은 효성이 UOP의 기술을 사용했다는 점은 인정했다. 그러나 2심이 한국 법률을 적용한 부분이 잘못이라고 판단했다.

대법원은 “효성과 UOP의 계약 내용을 살펴보면 ‘당사자들 사이의 법률 관계는 미국 일리노이주 법에 따라 해석되고 결정된다’고 정하고 있다”며 “2심이 우리나라 법을 적용해 공장 가동 중단 및 손해배상 의무의 성립 여부를 판단했다는 점을 지적한 효성의 상고 주장은 정당하다”고 봤다.

효성은 1989년 UOP와 프로필렌 제조기술의 사용계약을 맺고 1991년 9월 울산 용연 1공장을 가동해 프로필렌 생산을 시작했다.

효성과 UOP의 계약은 1996년 해지됐다. [비즈니스포스트 강용규 기자]

최신기사

유안타증권 "코스맥스 2분기 이익률 더 좋아진다, 고마진 자외선 차단제 효과"
개인정보보호위 "SK텔레콤 '중요 정보 포함' 서버 18대 악성코드 추가 감염"
미래에셋증권 "시프트업 '니케 중국' 일평균 매출 8억 추정, 초기 서프라이즈"
미래에셋증권 "아모레퍼시픽홀딩스 매력 부각, 아모레퍼시픽 실적 기여도 확대 전망"
유안타증권 "에이피알 중소형주의 껍질 깨다, 미국 울타 뷰티에 입성"
삼성증권 "CJENM 실망스러운 1분기 출발, 그래도 반등의 여지 있다"
민주당 "SK텔레콤 관리부실과 윤석열 정부 무능, 과기부 장관 사퇴해야"
기아 오토랜드 광주 3공장 오전 7시부터 가동 중단, 직원 사망사고 여파
삼성증권 "더블유게임즈 올해는 외형 성장에 집중, 추가 M&A로 성장 모색"
삼성증권 "엔씨소프트 하반기부터 다수의 대작 출시 예정, 주가 상승 가능성"
Cjournal

댓글 (0)

  • - 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
  • - 저작권 등 다른 사람의 권리를 침해하거나 명예를 훼손하는 댓글은 관련 법률에 의해 제재를 받을 수 있습니다.
  • - 타인에게 불쾌감을 주는 욕설 등 비하하는 단어가 내용에 포함되거나 인신공격성 글은 관리자의 판단에 의해 삭제 합니다.